pos機管理系統設計,通證經濟機制設計

新聞資訊 | 2023-04-07 09:19 | 投稿人：pos機之家

網上有很多關于pos機管理系統設計,通證經濟機制設計的知識，也有很多人為大家解答關于pos機管理系統設計的問題，今天pos機之家(www.tonybus.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

pos機管理系統設計

聲明：本文是對Richard Li《A Primer on Token Economics and Incentivized Mechanism Design》的翻譯版。原文鏈接： https://therichardli.com/token-economics-and-incentivized-crypto-economics-mechanism-design/

新興加密經濟系統的快速發展是一個我認為值得更多關注的領域。我認為Web3代表了價值互聯網——不僅是在于價值交換，更是在于它是價值創造的新途徑。如果說Web2的企業是利潤驅動型的話，Web3的企業則是由利益相關者價值驅動的。

Web3是一個全新的經濟體系，具有創新的價值和激勵方法。

在我看來，以前關于傳統經濟的學術研究，如估值、股票、杠桿和定價理論，在應用于新的通證經濟系統時，是有不足的。因為傳統的經濟理論無法捕捉整個被Web3生態系統構建起來的價值。哥倫比亞商學院在這方面有很好的研究。

第一部分：通證經濟的四個階段

通過了解目前所有正在進行的加密項目，我發現了通證經濟框架發展的4個階段。每一個階段的發展都是建立在前一個的基礎之上，他們之間的界限有時并不明顯，這里只是概括的劃分。這里忽略了細微的差別和復雜性，以便從較高的層次了解通證機制設計。

第一代

這個階段的經濟框架的特點是由投機和交易量驅動的簡單、直接的S曲線。這類型的協議包括比特幣、萊特幣、狗狗幣，以及其他使用工作量證明（PoW）的項目。這種框架下鼓勵通證的高流動性而不是持有通證。高流動性的原因在于曠工不得不賣掉通證用于各項支出。

這樣會導致這類經濟系統的零和博弈：價值流入（如挖礦設備成本、運營成本等）等于已挖通證的價值輸出（可以說是自市場投機）。通證的供應可以通過持有通證、減少流通量來進行限制。交易的手續費非常少，可以說是零和博弈的一部分。例如，以太坊現在平均每天總的交易手續費為97443美元，一年的手續費則達到3556萬美元。目前整個加密市場總值為206.6億美元，每年交易手續費占比0.17%。我相信會有很多人試圖爭論其中的復雜性，但從更高的角度來看，它的影響是微不足道的。

第二代

第二代架構將介紹一種的新的機制，它主要目的是制造更多的用戶黏性，讓用戶更愿意持有通證。像以太坊（目前是PoW方式）、EOS（PoS）以及混合型的智能合約，通過治理和獎勵機制來降低通證流通。

這一代的協議通常使用一到兩個杠桿來影響通證經濟。最常見的是治理和浮動的區塊獎勵。

舉例：Decred項目有兩個經濟杠桿，可預測的通脹型供給曲線和治理結構。供應曲線和比特幣有很多相似之處，另外增加了PoS挖礦，投票和獎勵資金池。

最大供應量不會超過2100萬，旨在為貨幣政策提供確定性，防止現有貨幣持有者被以后的貨幣供應操縱所稀釋。

以太坊開啟了第二代通證經濟并向第三代進化。

第三代

我們開始進入到下一代經濟系統協議，它們的通證經濟模型使用了以下兩種或以上的屬性：

通證供應類型——通貨膨脹、通貨緊縮和固定供給。津貼和獎勵池銷毀和衰減流動池——借貸和市商保險池處罰、邊緣案件和削減互操作性（跨鏈）/平行鏈通信基礎經濟學治理

文章第二部分將會深入剖析這些經濟機制。以太坊被視為第三代通證經濟，因為在它上面構建的項目創造了上述部分機制。

第四代

第四代通證經濟框架還只是單純的思想活動。我認為第四代經濟機制既是第三代機制因素的擴展和優化，也是傳統股權和資產進入通證經濟系統的橋梁（非證券型通證）。

當前的加密經濟中幾乎沒有運用杠桿。與傳統資本市場在發達國家的運作方式相比，目前存在的杠桿作用往往是過度抵押的。

在我看來，第四代通證經濟框架包含兩個基本目標：

1、創造同房地產行業規模類似的杠桿——例如30比1的杠桿（聯邦住房管理部規定可以用房價3.5% 的首付款買房）

2、允許抵押（甚至多重抵押）、杠桿和對現實世界資產的所有權申明（需要引入身份識別）。例如，將你家中的某項資產和一個合法的可強制執行的智能合約關聯起來，通過杠桿借出DAI。

提出這兩點，主要是我認為經濟系統需要真正地推動價值創造，就像房地產和金融衍生品在傳統市場上引領金融工程一樣。

第二部分：經濟機制設計概覽

本節的目標是深入探討第三代通證經濟框架下的經濟機制。其中一些已經在實踐中有所應用，而另一些仍然是理論上的。其中一些機制依賴于另一種機制來創造結果，而另一些機制可以完全獨立于其他機制運行。

1、時間尺度

我問項目方關于他們的通證經濟，第一個也是最常見的問題是“你設計這個通證經濟的時間尺度是什么？”

大部分情況下，領先的項目其時間尺度設計得和比特幣類似（約20年）。鮮為人知的項目對這個問題幾乎沒有想法，經常是參照其他的項目，或者是簡單的設定一個固定供應量，并按比例分配給各個利益相關者。

我認為，由于加密經濟的快速增長，項目應該將經濟學的設計重點放在5-7年的時間范圍內，并且采用長尾式設計（以應對它持續20多年）。

可能帶來這樣的反應：如果我們的代幣價格前五年漲了1000倍怎么辦？用戶再也支付不起我們的區塊鏈服務費用？但是，這個可以通過正確的治理來控制和解決，比如發布另一種token，或者建立其他的經濟機制。

將時間尺度作為一種經濟機制的目標是為了在協議的早期集中最大的激勵來吸引開發者、投資者和用戶。

2、通脹 vs 通縮 vs 固定供應

大部分項目采用通脹或固定供應的模型。通脹模型涉及通證供應的增加，它是基于這樣一種假設：隨著越來越多的用戶加入網絡，為了保持網絡的低成本，通脹是需要的。它也被用作支持共識系統（如PoS）,變化的通脹也用作激勵那些參與的持幣者。而固定供應是一種非常直接的方式，它只有一個明確數量的代幣。

通縮模型使用得非常少，我估計是很少人能夠理解通縮模型。目前，通縮模型主要體現在銷毀機制上。

當我們研究比特幣和傳統市場時，我們能夠得出關于通脹和固定供應模型是怎樣隨著時間而運作的結論。通縮模型仍在探索當中，但我一直是MakerDAO的粉絲，因為它創造了一個嚴格的、聚焦的激勵通縮模型。我很驚訝很少有關于MakerDao的研究討論以及模仿他們的項目。

以后可能會有更多的論文來研究使用哪種模型、為什么使用、短期和長期的影響，以及少數極端事件對系統的影響。研究不同的模型，再確定哪一種最適合你的項目需求。

3、貨幣流通

我認為，通證經濟框架設計的一個很好的切入點是理解資本是怎樣流入和流出系統的。在每個系統中，我認為流入的資本要大于流出的資本，這需要對潛在的機制有深入的理解。一個很好的對比是擁有大型游戲內經濟的視頻游戲。

當游戲中產生大量的貨幣時，這種替代性的交易資產由于其反應價值的能力而成為標準資產。在《暗黑破壞神2》中，貨幣是約旦的石頭。Eve Onlie之所以能這么好地模擬現實世界的經濟，是因為他們雇傭了全職的經濟學家來研究和模擬游戲的貨幣是如何流入和流出的。這里有來自WSJ的實例。Eve的游戲內經濟取得了很好的平衡，并且有合理的激勵來支持更廣泛的代幣持有者。你可以參見《trends in this report analyzing the Eve economy in September 2019》

使Eve Online游戲經濟更加有趣的不僅在于開發者們采用了各種機制，還在于他們如何通過一個基于選舉的代表系統CSM整合了社區投入。CSM使系統能夠快速地響應和處理系統中的任何沖擊。這種方法同樣適用于加密貨幣項目。

首先，項目需要理解資本是怎樣流入和流出系統的，以及誰是后面的推動力。當前很多項目僅僅依靠“買家”來引入資金，而沒有其他的資金流或激勵機制來保持資金留在其生態系統中。這相當于是一家Web2的公司，它只有一個單一的收入來源，并將所有注意力集中在獲取客戶上，而缺乏客戶留存機制。通常它被稱為CAC（客戶獲取成本），但在加密技術中，我開玩笑地稱之為SAC（找托兒成本，我自創的~）

個人而言，我認為最好的方法是設計一個有多種流入和盡可能少的流出的系統。換句話說就是為資本、資產、代幣等創造多種方式進入你的生態系統，實行正確的激勵措施，讓它們留在那里，同時最小化剩余的數量。

我們已經在分散金融（DeFi）領域看到這樣一種現象，美元和其他資產正源源不斷地流入以太坊DeFi產品。

隨著即將到來的鏈間互操作能力（跨鏈），理解其背后的博弈論將對項目至關重要。除此之外，智能投顧、交易資金池、代幣交換，以及潛在的衍生品將會進入到這個市場。

例1：將現金通過USDC兌換成加密代幣，并在你的token中建立USDC的通道，這樣用戶就沒必要持有法幣就可以使用你的區塊鏈/服務。這種方式消除了復雜性，讓用戶體驗更良好，同時提供一個資本流入系統的簡單方法。

例2：假設有兩個高流動性、高市值的項目，投資者基礎不同，而且基本上創建了相似的區塊鏈。項目1有8%的通脹率，項目2有6.5%的通脹率。

有一批投資者和用戶正在尋求收益，他們也用自動化解決方案，如智能投顧。收益率相差1.5%（為了簡單起見，我們直說收益率，而不是反稀釋），人們會把資產轉移到利潤更高、收益率更高的項目上。我們已經在實踐中看到了這個現象，他們是關心支持而使用項目，還是只關注收益最大化，我想這是值得商榷的。

例3：建立減少資本流出的機制。目前減少資本外流的機制非常少，基本上只是監管和治理。一種新興的機制是在Uniswap上提供流動性，我非常喜歡它的運行方式，我相信它用低流動性的token解決了很多問題（分析Uniswap的創新架構及其影響可能是一篇完整的論文）。

例4：以太坊上創建DeFi產品的能力，可以激勵現金流入生態系統，同時抑制現金流出系統。將現金兌換成USDC，再將USDC兌換成ETH，最后兌換成DAI/cDAI,這樣就能獲得收益。這個系統的有趣之處在于準確的了解到收益是如何實現的——可以說這是一種新形的金融工程。

如果你保持以太坊的現狀，停止所有現金的流入流出，那么DeFi協議就有可能憑空創造紙面價值，就像傳統市場上的金融工程技術一樣。

首要任務因該是了解和構建進入生態系統的資本/資產/代幣。與其完全依賴買家，不如探索如何利用其他項目/鏈中的產品或服務，來將資本帶入你的生態系統。最后，控制資金外流并采取創造性的激勵措施來減少流失。

4、津貼和獎勵池

來看看Blockstacks的APP挖礦，每30天就會給他們的app開發團隊提供20萬美元的獎勵。這些獎勵是通過分布式曲線來分發的，以激勵開發人員構建最佳和最可用的應用程序，來持續捕獲曲線上有利可圖的部分。

將它與傳統的應用平臺(如Salesforce)比較, 第三方開發者更加傾向于開發能夠產生利潤的應用，而不是有利于生態系統的應用。

Blockstack的做法和開源社區很相似，可用認為是一個激勵型的開源社區。不再依賴固定且僅持續一段時間的贈款，而是通過激勵的方式進行可持續發展。他們的APP挖礦方法是我見過的最獨特的方法之一，也給你的項目就如何構建新型的激勵計劃提供了參考。

Certus One 正在開發一款用于PoS驗證的軟件SignOS。我們計劃創建一個激勵池，將訂閱費的一部分放入這個池子中。這個激勵池就可以用來激勵SignOS上的軟件、應用程序以及產品的開發，這和Blockstack 的APP挖礦非常相似，它可以增加捐贈池的大小。

隨著用戶基數的增加，這種方式創造了一個正反饋循環，漏洞賞金以及激勵池的大小和幣值也會隨之增加，這樣就會有更多的動機來保護和發展網絡。設想Cosmos、Tezos、Tron等項目投入數百萬美元（甚至數千萬美元）來防范災難性攻擊，已經有一些項目已經這么做了，但是總體而言，它們在執行、分發和防治濫用方面的治理還很差勁。

尚未進行深入探討的是特權和游戲化。幣安的代幣（BNB）從某種程度上來講實現了這一點，那些持有一定數量BNB的人，就有機會參與到項目最初的交易發行（即IEO）。在回購和銷毀方面也有很多創新。幣安有很多這方面的案例，并在它們的官網上進行了公布。

我認為特權和游戲化將會是一個新型的經濟機制類別，可以被當做一種減少資本外流的策略。這些機制取決于時間，以及其他有限定條件的機制。舉個例子，一個持幣者如果在制定的時間段內持有少量的代幣，那么他將獲得獎勵。Certus One在早期研發階段也在探索特權模式：那些在一段時間內有向Certus投入一定數量代幣的消費者，將獲得財務或非財務的特權（比如Netflix或Spotify的訂閱）

5、通證銷毀衰減機制

不管你是否喜歡，銷毀已經成為現有持幣者的一種紅利。我喜歡像Maker這樣的銷毀機制，當然也會有其他的方式。就經濟影響而言，銷毀確實是一種非常直接的機制。

衰減僅在很少的或者幾乎沒有實踐過的項目中被提及。衰減最常見的方式之一就是經過一段時間的挖礦之后，區塊鏈獎勵減少（例如BTC）。

衰減可以描述為時間和地點的函數：當發生某個動作時，衰減將在特定時間發生（可選的）。在比特幣中，區塊鏈獎勵的衰減就是一個純時間的函數：每隔21萬個區塊，獎勵減半。在達世幣（Dash）系統中，主節點用于存儲整個Dash區塊鏈的副本，并且要求持有1000個Dash代幣才能運行。在Dash高峰期，交易金額達150萬美金。Dash持有者可以利用預言機規定，如果美元成本大于50萬美元的時間超過60天，則主節點會降低50%的需求。這將吸引更多的用戶來創建和維護主節點，從而增加流入系統的資金，并最小化流出的資金。

另外一個用例（現在還只是一個尚未實現的想法）可能會削弱PoS鏈自身的質押條件，比如，Tezos有8.25%的基準抵押率，我認為可以每2年減少50%。

衰減可以通過多種方式來實現——通貨膨脹率、抵押條件、獎勵、流動性、保險池等。可以利用燃燒和衰減機制來減少代幣的出售量，并充當治理機制的工具來平衡長期經濟設計。它們還可以用于對特定的供需沖擊做出反應，發揮創造力，并認真思考如何實施這些想法和工具。

6、保險和流動資金池

保險池可以設計來對沖極端情況下的風險，如黑客攻擊、51%攻擊、災難性漏洞等。其主要目的是在連續的、可擴展的基礎上轉移代幣，并且可以由基金會、理事會或公司自己管理。這些機制降低了代幣流動和資本的流出。一個Nexus Mutual的例子，他是專注于智能合約失敗的保險。隨著這些智能合約價值的增加，它將進一步激勵更加頂尖的黑客如國家資助的團隊來發現漏洞。

“以太坊上的智能合約甚至比非金融商業的代碼還要糟糕。截至2016年5月，以太坊合約平均每1000行代碼就有100個明顯的bug(機器都可以發現這些明顯的bug)。（相比之下，Microsoft代碼平均每1000行有15個bug，NASA每50萬行代碼約0個bug）” —— Vessenes

Certus One也考慮在抵押設計中包含一個保險庫。該保險庫將每天產生的傭金抽取10-25%，以防范對委托人造成重大的經濟影響。

流動資金池是區塊鏈生態系統中一種新興的經濟機制。具體來說，激勵用戶為代幣和產品創建永久或半永久的流動性。在這方面，代幣流動性與傳統的金融流動性不同，建議去了解Kyber、Uniswap、Compound和DefiPulse上所列出的公司。

流動資金池提供了更好的用戶體驗、價格發現，以及更有深度的訂單簿。其用戶體驗類似于使用Robinhood和Interactive Brokers。與傳統市場中的方法類似，這些資金池還為流動性提供者提供了更為公平的價格執行和費用共享。

社區一直在吹捧加密技術是一個公平、透明、尖端的技術，但那些主要的交易所一直在掠奪我們的交易手續費。在過去的10年中這些手續費絕對是荒謬的：Coinbase的手續費為 1.49%，Gemini 為1.49%，幣安則收取 0.1%（每月交易超過15萬枚BTC的手續費為0.02%）。和Robinhood和Etrade(提供免費交易)進行比較的話，你就可以快速發現問題了。

在傳統市場，交易者通過提供流動性來賺錢，這取決于交易所。紐約證券交易所成長版對于索取流動性者每股收取0.00275美元，對于提供流動性者支付0.0012美元。因此，如果你提供了流動性，則交易所會付錢給你，這與加密貨幣交易所不同，不管你是索取還是提供流動性，都會被收取相同的費用。買賣雙方的手續費差價為0.0015美元，并且據報道，這項收入占比總收入的63%——他們通過這個小小的差價在2012年賺了24億美元。

為了舉個例子，我在比特幣7500美元的時候買入，在10000美元的時候賣出了。

除了已經收取的1.49%的費用外，Coinbase還在交易所收取了買賣差價0.5%的費用。我們還未將這部分考慮進去。

Coinbase 1.49%: $111.75 + $149 = $260.75 進行兩次交易的費用Gemini 1.49%: $111.75 + $149=$260.75 進行兩次交易的費用Binance 0.1%：$7.5 + $10 = $17.5 進行兩次交易的費用

幣安是稍微比較合理的，其他兩個簡直就是瘋了。

傳統市場上最貴的伯克希爾撒哈維公司的股票每股價格達到317,495美元，我們將其進行比較。

如果你提供100股股票的流動性（價值317萬美元（作者算錯了，應為3170萬美元）），你的交易費用為-0.12美元。如果你提供流動性并以完全相同的價格賣出相同的100股，則該價格為-0.275美元。如果你提供流動性并得到成交，你實際上將獲得 0.395美元的報酬。如果你兩次都使用流動性，那將花費你0.55美元。這就是為什么我強烈支持任何新型流動資金池的原因，它們提供了更好的收費機制。

Uniswap是一個新型的交易所，它構建了流動資金池。費用結構為：凡是在交易所進行交易的人，都會支付0.3%的費用到流動資金中。由于沒有制造新的流動性代幣，可以起到對現有流動性提供者按比例分配交易費的效果。

對于上述相同的兩種計價方式，在Uniswap上的費用為52.5美元。然而，這筆費用將支付給其他貢獻了交易深度的流動性提供者，這與紐約證券交易所成長版的設置類似。Uniswap會給提供了流動性的用戶進行補償。這種框架提供了更公平的定價模型，并且激勵用戶積極參與。

Dex.blue在此基礎上更近一步，他們允許用戶在交易所界面訪問流動資金池（由于和普通交易訂單簿中的流動資金池非常相似，因此大大改善了用戶體驗）。他們還可以通過匹配多個資金池來進行環形交易，例如一次原子操作即可將LINK兌換成ETH再兌換成DAI，而且是以最優的匯率。

進一步而言，我們認為Dex.Blue、Kyber和Uniswap這類型的交易所將成為零售市場的主要交易形式。

7、互操作性

互操作性是項目需要熟悉的最重要的機制之一，在一條鏈上構建的應用程序，能夠在完全不同的鏈上與它們進行交互，這將釋放非常大的價值。

有人嘗試Uniswap在Cosmos或者Polkadot上進行交易嗎？

你的鏈或者項目能夠兼容這兩條鏈嗎？如何實現內部通信？建立怎樣的橋接，以及誰來建設和維護這個橋接？最后需要考慮，當橋接建立起來后，外部資本如何流動。

你會在其他的鏈上空投同等的代幣嗎？能做到將你鏈上的代幣轉化成其他鏈上的原生代幣嗎，反之亦然？我想這些經濟機制對于早期探索，并打造至少一個心理思維模型是非常重要的。

隨便舉例：我能在以太坊上打包Tezos，并持有一個月（可以獲得更多的Tezos代幣），然后在DEX上通過Tari這樣的匿名交易方式將它賣出，接著將其自動地轉化為Libra。我相信不遠的將來會出現這種場景。

8、治理

我建議研究目前使用的各種治理模型，包括那些模糊的治理模型，因為每種模型都有其獨特之處。具體像Decred、Maker、Lisk、Cosmos這樣的項目，可以充分了解他們鏈上和鏈下的治理方法。

需要強調的一點是，治理在通證經濟中往往扮演著十分重要的角色。弗雷德·埃爾薩姆（Fred Ehrsam）和維塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）已經寫了很多優秀的文章，介紹治理在決定通貨膨脹、銷毀、區塊獎勵、驗證人等方面起到的作用。他們都認為適應能力是決定區塊鏈是否成功的重要特征之一。盡管本文所描述的各種經濟機制將如何影響區塊鏈項目非常重要，但更為重要的是能讓用戶和貢獻者能夠根據其需求而進行治理結構的更改。

舉個例子，誰來提出建議并且對更改進行投票？是取決于你持有的token數量還是一個選擇組？例如，PoS網絡驗證者可以對這些更改進行投票。因為token持有者可以決定將代幣發給誰，這樣驗證者的投票權重也會隨之改變。token持有者就可以根據他們所選驗證者的投票行為與他們的期望是否相符，來決定是否繼續投票給他們，還是投給其他驗證者。

我個人認為，在使用正確的機制來預測潛在技術、經濟或意識形態（如DAO）的變化并作出反應的過程中，治理起到至關重要的作用。

基金會的設置是一個很少被討論到話題，我不知道為什么。基金會是生態系統中最重要的利益相關者之一。他們負責資本的收集和分配、治理、戰略，社區領導等。Tezos就是一個很好的例子。

9、通證估值和增長前景

本節就當前熱門的話題之一：如何進行項目評估，提供一些觀點。估值隨著市場情緒以及比特幣和以太坊的價格波動。估值也取決于你構建在哪一層（Layer 1 vs Layer 2）以及分發策略。

通常，大部分項目分為以下四種主要的評估類別：

首次交易融資（IEO）Layer 1Layer 2去中心化應用（dApps, Layer3）

顧名思義，IEO就是：token在交易所發行。交易所會對IEO設置估值上限并對投資者進行鎖倉，以避免被拋售。這種激勵型的交易需要交易所將代幣信息公示出來，并評估以社區形式進行參與所帶來的價值。據我初略估算，通過IEO進行公開募資的項目金額達到近4000萬美元。

Layer 1 (區塊鏈的基礎層，比特幣和以太坊就在這一層)的項目通常獲得了較高的估值，比如說Hashgraphs在最近的一輪募資中獲得了60億美元的估值。相比之下，以太坊公開發售的預售部分估值略高于2200萬美元。Layer 1的項目因為具有胖協議的核心原理而獲得高估值是具有爭議性的。由于應用層的成功進一步推動了協議層的發展，因此協議層的市值總是比構建在上面的應用程序的市值增長的更快。

如果Layer 1有足夠的驅動力來合理化其估值，通常是具有爭議性的。當前Layer 1主要的價值驅動力是投機。傳統高成長軟件公司的估值在5-12倍之間。你可以看到，以太坊每年的交易手續費為3556萬美元（將其看做利潤而不是收入），再使用傳統的方法對其進行估值的話，以太坊的估值將為4.26億美元。即使我們采用“web3溢價乘數”或直接50倍，其市值應該為17.7億美元。這是一個完整的研究主題，我可能會在不久后對其進行深入分析，應該會得一些有趣的東西出來。

說到Layer 2和Layer 3(協議以及Layer1上構建的dApps),我們仍處于非常早期的階段。這類協議的估值是非常困難的，這里有一篇來自Multicoin的文章充分闡述了其中的動態性。

回看本文提到的公司和他們的初始估值，以及他們目前的增長情況。你就會對你的項目估值有一個心理模型。如果你經營著一家上市公司，你也可以借鑒這家冰茶公司的做法。

如果下次我聽到一家Layer 2或做dApp的項目說"我們的項目被低估了10億美元"，我會渾身起雞皮疙瘩。

2、估值視角

當我在看一個項目的時候，我總是在想它會是什么樣子，它如何有100倍的估值。這可能嗎？他們的市值和其他項目相比如何？利益相關者的激勵是一致的嗎？

我個人認為設計經濟系統的目標是在一個合理的時間范圍內（4-8年）有增長100倍的潛力。這看起來有點激進，但是一個設計優良的經濟系統應該能產生這樣的回報。畢竟，如果你不想打官司，為什么要成立一家公司呢？

最后，確保根據多結果場景下的項目機制設計，來對估值經濟進行建模。當一個項目呈現多個場景時，我會流露出喜悅的笑容，因為證明了他們在這方面已進行了深入的思考。

3、Libra的影響

如果Libra成功運作，它將對區塊鏈系統產生非常重大的影響。

一些有趣的觀點：

Libra可以和真實世界的資產和身份進行關聯，并開啟文中所提到的第4代通證經濟系統的進程，并引入杠桿（第4代機制）。將Libra和DeFi產品結合會產生有趣的效果。比如，如果你持有Libra，并參與借款，合約交易，做市商等，智能投顧可以自動地最大化你的回報。如果Libra開始成為人們持有其流動資產的默認貨幣會怎樣？Libra可以像Google Fi一樣，建立一種信用卡并能夠在大部分國家使用。如果發生這種情況，只要美元保持Libra貨幣籃子中的主導性，美元將會占據更大的市場份額。外國政府并不希望這樣。舉個例子，澳大利亞希望他們國家的貨幣成為Libra貨幣籃子的一員，但是Libra基金會已經投票反對了。假設你可以設計一款產品/智能合約以充當接受澳元的代理人（或衍生品）會怎樣？澳大利亞政府會發行他們自己需要的代幣，作為Libra在澳大利亞交易的稅收。

這僅僅是個開始。

附帶說明：我從哥倫比亞的一位朋友那里聽說，中國在哥倫比亞建造并擁有50%的港口。另外，他們還建了一個自貿區。但是，為了利用這個自貿區，所有的貿易結算必須使用Czar（哥倫比亞新政府發行的貨幣）。據說這將在未來幾個月內啟動，這是一種新的經濟帝國主義。

Libra和Czar將把數字貨幣帶給全球潛在的數十億人。它們會成為當前token的橋梁，因此最好保持與時俱進，并做好與之集成的準備。有一個示例是Salana已經支持Libra Move 虛擬機。同樣，這里的目標是觀察和學習資本是如何隨著Libra的整合在生態系統中流動的。

10、總結

如前所述，基金會負責生態系統中一些最基本的活動，因此需要仔細考慮其token分配的大小。如果分配的太多，那么token的供應就會受到限制，同時會出現過度激勵。如果分配得太少，那么經濟結構可能就不可持續，無法提供足夠的激勵來維持系統價值。

在我看來，基金會應該使用上述機制，并以可持續的方式管理系統中價值的流入和流出。比如，將部分手續費或者使用費歸入基金會。

先前的項目設計的基金會不像現在這樣健壯，這是可以預料到的，因為經濟框架和技術都在更新且不斷發展。在萊特幣中可以看到一個不可持續模型的例子。萊特幣由Charlie創立，它是比特幣協議的一個分叉。它成立了一個基金會來管理萊特幣的使用以及基金會的準則。根據CoinDesk最近的一篇文章，萊特幣基金會歷來是由Charlie本人資助的，約占總募集資金的80%。他們也有一些來自商品、捐贈以及合作伙伴的現金收入，但是緊靠個人捐贈是不可持續的。

項目要問自己的最后一個問題：開始設計經濟系統的時候，還需要什么？

假設你已經熟悉比特幣和以太坊的經濟設計，我建議你去看一看由Polychain、Pantera、Paradigm、Hashed和Kenetic Capital投資的所有公司。這5家投資公司所投的項目幾乎覆蓋全球領先的95%的區塊鏈項目。多熟悉國外尤其是韓國和中國的區塊鏈生態系統也是一個好主意，因為除了美國之外，這些國家有大量的ICO機會。

我有一個很普遍的疑問：一個項目的經濟設計如何在20年以后依然能發揮作用。在早期階段就想設計一個完美的能夠持續很多年的系統是不太現實的，不可避免地需要進行一些更改，因此最好的辦法是設計正確的架構和治理方式，用來應對這些改變。

上面的內容基本上涵蓋了最常見和通用的案例。隨著對新特定用例的需求，我相信將會有許多其他類型的機制。